在庫管理システム 自作は本当に得か？費用・難易度と現実的な選択肢
在庫管理システムを「自作できないだろうか」と考えたことはありませんか？
エクセルやAccess、ノーコードツールを使えば、自社専用の仕組みを作れるのでは――そう思うのは自然な流れです。
特に小規模事業者にとって、コストは重要な判断材料です。
しかし実際には、
- 本当に自作は安いのか？
- どこまで作れるのか？
- 将来拡張したときに耐えられるのか？
という“構造”の問題が必ず出てきます。
この記事では、在庫管理システムを自作する方法とその現実、そして市販システムとの決定的な違いを整理します。
自作が悪いわけではありません。
ただし、判断基準を「価格」だけにしてしまうと、後で困る可能性があります。
小規模事業者が本当に考えるべき“コスパ”とは何か。
構造という視点から、冷静に解説します。
H2-1｜在庫管理システム・アプリを自作したいと考える理由
「在庫管理システムを自作できないだろうか？」
そう考えるのは、ごく自然なことです。
実際、多くの小規模事業者や現場担当者が、まずは自分たちで仕組みを作ろうとします。
それは決して間違った判断ではありません。
ここでは、なぜ“自作”という選択肢が魅力的に見えるのか、その理由を整理します。
H3｜コストを抑えたい
最も大きな理由は、やはりコストです。
市販の在庫管理システムを調べると、
- 初期費用が数十万円
- 月額利用料が発生
- カスタマイズ費用が別途必要
といった情報が目に入ります。
それなら、
「自分たちで作れば安く済むのでは？」
と考えるのは自然な流れです。
特に、エクセルやAccessが社内にある場合、
- 追加のソフト購入が不要
- 外注費もかからない
- 月額費用も発生しない
という安心感があります。
限られた予算の中で運営している事業者にとって、
コストを抑えるという視点は非常に重要です。
H3｜自社に合わせた仕組みを作りたい
市販システムに対して、
- 余計な機能が多そう
- 自社の運用に合わないかもしれない
- 現場に合わせて柔軟に変えたい
と感じることも少なくありません。
自作であれば、
- 自社の商品構成に合わせられる
- 現場の流れに沿った画面にできる
- 必要な機能だけを実装できる
というメリットがあります。
「自社専用の仕組みを作りたい」という思いは、
経営者や現場責任者にとって非常に強い動機になります。
H3｜エクセルやAccessで十分では？と考える
すでにエクセルで在庫管理を行っている場合、
- ある程度は回っている
- 大きな問題は起きていない
- マクロを組めばもっと良くなるのでは？
と考えるのも自然です。
実際、小規模であれば、
- 商品点数が少ない
- 拠点が1つ
- 担当者も限定的
といった条件下では、エクセルやAccessで十分対応できるケースもあります。
そのため、「わざわざシステムを導入しなくてもいいのでは？」という判断になるのも無理はありません。
H3｜市販システムは高い・複雑そうという印象
もう一つの理由は、“心理的ハードル”です。
- 操作が難しそう
- 導入に時間がかかりそう
- ITに詳しくないと使えなさそう
- 現場が混乱しそう
こうした不安から、「まずは自作で様子を見たい」と考えるケースも多くあります。
特に、小規模事業者の場合、
「大掛かりなシステム導入は大企業向けでは？」
という印象を持つこともあります。
自作であれば、自分たちのペースで始められる。
この“安心感”は大きな魅力です。
H2-2｜在庫管理システム・アプリを自作する方法と現実
在庫管理システムを自作するといっても、方法はいくつかあります。
それぞれにメリットと現実的な課題があります。
ここでは代表的なパターンを整理してみましょう。
H3｜エクセル・Accessで作るケース
もっとも一般的なのが、エクセルやAccessを使って構築する方法です。
すでに社内で使っているツールであれば、
- 新たな契約が不要
- 社内に操作できる人がいる
- 少額でスタートできる
といった利点があります。
エクセルであれば、
- 商品マスター管理
- 入出庫履歴の記録
- 在庫の自動集計（マクロ）
- 発注点アラート
といった仕組みを作ることも可能です。
ただし、データ量が増えたり、複数人での運用が始まると、
ファイル管理や同時編集の問題が出てきます。
小規模・単拠点であれば現実的な選択肢ですが、
拡張性には限界があります。
H3｜ノーコードツールで構築するケース
最近は、ノーコードやローコードツールを使って
在庫管理アプリを作るケースも増えています。
例えば、
- クラウド型データベース
- アプリ作成サービス
- 業務自動化ツール
などを組み合わせる方法です。
メリットは、
- ブラウザ上で管理できる
- 同時編集が可能
- データがクラウドに保存される
といった点です。
一方で、
- ツールの学習コストが必要
- カスタマイズに限界がある
- 月額費用が発生する
といった現実もあります。
「無料で始められる」と思っても、
機能を拡張すると有料プランが必要になるケースは少なくありません。
H3｜エンジニアに依頼して開発するケース
より本格的に構築するなら、
外部のエンジニアや開発会社に依頼する方法もあります。
この場合、
- 自社専用のシステムを構築できる
- 将来的な拡張も設計できる
- データベース構造も最初から設計できる
といったメリットがあります。
ただし当然ながら、
- 初期費用が高額になりやすい
- 要件定義に時間がかかる
- 保守費用が別途発生する
といった負担も伴います。
また、「仕様を正確に言語化できない」と、
思った通りの仕組みにならないケースもあります。
H3｜初期費用は安く見えても“時間コスト”がかかる
自作の最大の見落としポイントは、時間コストです。
例えば、
- 設計を考える時間
- テストを繰り返す時間
- 不具合を修正する時間
- 運用ルールを整備する時間
これらはすべて“目に見えないコスト”です。
表面的には、
「外注費ゼロ」「ソフト代ゼロ」
に見えても、実際には多くの時間が消費されます。
特に経営者や現場責任者が自ら作る場合、
その時間は本来、営業や商品開発に使えたかもしれません。
自作は決して悪い選択ではありませんが、
“お金”だけでなく、“時間”も含めてコストを考える
この視点が重要です。
H2-3｜自作が失敗しやすい3つのポイント
在庫管理システムの自作は、決して無謀な挑戦ではありません。
実際にうまく回っている現場もあります。
しかし、多くのケースで途中から破綻します。
その原因は「技術力不足」ではありません。
ほとんどの場合、構造設計の問題です。
ここでは、自作が失敗しやすい代表的な3つのポイントを整理します。
H3｜設計が曖昧なまま作り始める
もっとも多いのが、
「とりあえず作ってみよう」
から始まるケースです。
例えば、
- 商品マスターの定義が曖昧
- SKUの粒度が決まっていない
- 棚番ルールが整理されていない
- 入出庫の入力形式が統一されていない
この状態でマクロやデータベースを作ると、
あとから修正が効かなくなります。
在庫管理は「入力構造」がすべてです。
設計が曖昧なまま自動化すると、
誤差が高速で拡大します。
自作で成功するためには、
✔ 商品マスター
✔ 入力ルール
✔ データの持ち方
を先に決める必要があります。
この「構造設計」の考え方については、
在庫管理全体の基礎をまとめたピラー記事でも詳しく解説しています。
👉 在庫管理がうまくいかないのは“人”ではなく“構造”
（※在庫管理ピラーへ内部リンク）
H3｜履歴管理・拡張性を後回しにする
自作でありがちなのが、
- 今の在庫数だけ分かればいい
- 履歴は後で考える
- とりあえず単表で作る
という設計です。
しかし在庫管理では、
- いつ入庫したのか
- いつ出庫したのか
- 誰が操作したのか
- どの拠点で動いたのか
という履歴が極めて重要です。
履歴を持たない設計は、
✔ 差異が出たときに原因追跡できない
✔ 担当者が変わるとブラックボックス化する
✔ データ修正が履歴を書き換えてしまう
といった問題を生みます。
また、商品点数が増えたり拠点が増えた瞬間、
拡張できない構造であることが露呈します。
在庫管理は「今」だけでなく、
将来の変化に耐えられる設計かどうかが重要です。
H3｜担当者依存で属人化する
自作システムが崩れる最大の原因は、属人化です。
- 作った人しか触れない
- マクロの中身がブラックボックス
- ファイル構造が複雑
- 更新ルールが口頭伝承
この状態になると、
✔ 担当者が退職した瞬間に止まる
✔ 不具合が起きても誰も直せない
✔ データ修復に膨大な時間がかかる
というリスクが現実になります。
在庫管理は“業務の中枢”です。
止まると出荷が止まります。
つまり問題は「自作かどうか」ではなく、
構造が共有されているかどうか
なのです。
🔵 ここが重要
自作が失敗する理由は、
❌ 技術力不足
❌ マクロが難しい
ではありません。
✔ 構造設計が曖昧
✔ 履歴を持たない
✔ 属人化する
この3点です。
この視点を持てば、
自作でも成功する可能性はあります。
逆に、この視点がないまま作ると、
どの方法を選んでも破綻します。
H2-4｜自作と市販システムの決定的な違い
在庫管理を自作するか、市販システムを導入するか。
この選択は「コストの違い」だけではありません。
本質的な違いは、構造そのものにあります。
ここでは、決定的に異なる4つのポイントを整理します。
H3｜データベース構造の違い
エクセルやAccessでの自作は、基本的に「ファイル単位」の管理になります。
- 1つのファイルに複数シート
- 参照式やマクロで連動
- 表を横に増やしていく設計
一方、市販の在庫管理システムは、
- データベースで設計されている
- 商品マスター・入出庫履歴・在庫数が分離管理
- 履歴が消えない構造
になっています。
この違いは大きく、
データ量が増えたときに顕在化します。
自作は「今あるデータ」を扱う設計。
システムは「増え続けるデータ」に耐える設計。
ここが根本的な差です。
H3｜同時編集・拠点管理の違い
自作ファイルでは、
- 同時編集で競合が起きる
- 上書きミスが発生する
- 最新版が分からなくなる
といった問題が出やすくなります。
拠点が増えると、
- ファイルを送る
- コピーして使う
- 集計をあとでまとめる
という運用になりがちです。
一方、市販システムはクラウド型が多く、
- 複数人が同時アクセス可能
- 拠点ごとにデータ管理可能
- 権限設定ができる
といった仕組みを持っています。
規模が小さいうちは差が見えませんが、
担当者が増えた瞬間に差が出ます。
H3｜ロット・棚番管理の対応力
在庫管理の難所は、
- ロット管理
- 使用期限管理
- 棚番管理
- セット商品管理
といった“構造が複雑になる部分”です。
自作では、
- 列を増やして対応
- 別シートを追加
- 手入力で補完
という形になりやすく、
整合性が崩れやすくなります。
市販の在庫管理システムでは、
- ロット単位で履歴管理
- 棚番ごとの在庫把握
- セット構成の自動計算
など、構造として持っているケースが多いです。
ここで初めて、
「小規模向けシステムでも十分意味がある」
という視点が出てきます。
大企業向けの高機能システムでなくても、
小規模向けに設計された在庫管理システムであれば、
- 過剰機能がない
- 価格が抑えられている
- 必要な構造だけ備わっている
という選択肢も存在します。
H3｜保守・アップデートの有無
自作システムは、
- 作った時点が完成
- 不具合は自分で修正
- 法改正や制度変更も自分で対応
という前提になります。
一方、市販システムは、
- 定期アップデート
- バグ修正
- 機能改善
が行われます。
特に在庫管理は、
- 消費税率変更
- インボイス対応
- 表示ルール変更
など、環境変化の影響を受けます。
この“保守”の存在は、
長期運用で差になります。
🔵 ここが本質
自作と市販システムの違いは、
❌ 安いか高いか
ではなく、
✔ 構造の持ち方
✔ データの扱い方
✔ 将来変化への耐性
です。
そして最近は、
「高額な大企業向け」だけでなく、
小規模事業者向けに設計された在庫管理システムという選択肢もあります。
自作が悪いわけではありません。
しかし、
構造を自分で持つのか、
構造を既存の仕組みに委ねるのか。
この違いは非常に大きいのです。
H2-5｜小規模事業者が本当に考えるべき“コスパ”
在庫管理システムを自作するか、既存の仕組みを使うか。
最終的な判断軸は「価格」ではありません。
本当に考えるべきは、トータルのコストパフォーマンスです。
ここでは、小規模事業者の視点で整理します。
H3｜自作にかかる見えないコスト
自作は一見すると安く見えます。
- ソフト代が不要
- 外注費がかからない
- 月額費用も発生しない
しかし実際には、
- 設計にかかる時間
- テストと修正の繰り返し
- 不具合対応
- 担当者教育
- 仕様変更への再設計
といった“見えないコスト”が積み重なります。
特に経営者や責任者が自作する場合、
その時間は本来、売上を生む活動に使えたかもしれません。
コストとは「お金」だけではありません。
時間も重要な経営資源です。
H3｜時間を本業に使うという選択
在庫管理は重要ですが、
それ自体が売上を生むわけではありません。
もし、
- 在庫精度は上げたい
- でも自作に時間を取られたくない
- 本業に集中したい
と感じているなら、
「自分で作らない」という選択も立派な経営判断です。
特に小規模事業者ほど、
経営者の時間は最も貴重な資産です。
H3｜小規模向け在庫管理システムという選択肢
在庫管理システムというと、
- 高額
- 大企業向け
- 機能が多すぎる
という印象を持つ方も多いかもしれません。
しかし最近は、
- 小規模倉庫向け
- 商品数数百規模
- シンプル構造
- 過剰機能なし
といった「小規模向け在庫管理システム」も存在します。
必要な機能だけを持ち、
- 棚番管理
- 入出庫履歴
- 在庫一覧
- バーコード対応
といった基本構造が最初から整っています。
自作で一から設計するよりも、
結果的に早く・安定的に運用できるケースも少なくありません。
H3｜段階的導入という現実解
「いきなり完全移行は不安」という場合もあります。
その場合、
- まずは商品マスターだけ移行
- 棚番管理から始める
- 一部拠点だけ導入する
といった段階的導入も可能です。
すべてを一度に変える必要はありません。
小規模向けに設計された在庫管理システムであれば、
拡張前提でスタートできるケースもあります。
例えば、
アピス在庫管理システムのように
小規模事業者向けに設計された仕組みであれば、
- 商品数数百〜数千規模に対応
- 棚番・バーコード連携
- シンプル操作
- 過剰機能なし
という形で、無理のない導入が可能です。
（👉 アピス在庫管理システムの詳細はこちら
https://apclp.apcgo.com/stock-system/）
※ここでは選択肢の一つとして紹介しています。
🔵 結論
自作が悪いわけではありません。
しかし、
✔ 自分で構造を設計し続けるのか
✔ 既に設計された構造を使うのか
この違いは大きいです。
小規模事業者にとっての“コスパ”とは、
安さではなく、
「時間と安定」を含めた総合判断。
ここを基準に選ぶことが、後悔しない方法です。
H2-6｜まとめ｜自作か導入かは「構造」で決める
在庫管理システムを自作すること自体は、決して間違いではありません。
小規模で、
- 商品点数が少ない
- 拠点が1つ
- 担当者も固定されている
という環境であれば、自作でも十分回るケースはあります。
自作は悪くない
エクセルやAccess、ノーコードツールを使えば、
在庫管理の仕組みを作ることは可能です。
コストを抑えられるという意味では、
自作は合理的な選択肢のひとつです。
大切なのは、
「自作＝悪」ではない
という前提を持つことです。
でも拡張性が鍵
問題は、今ではなく将来です。
- 商品点数が増えたとき
- 担当者が増えたとき
- 拠点が増えたとき
- ロット・棚番管理が必要になったとき
そのときに耐えられる構造かどうか。
在庫管理は“止まると困る仕組み”です。
だからこそ、
自作か導入かは「価格」ではなく「構造」で決める
という視点が重要になります。
小規模でも将来を見据える視点が重要
小規模だからこそ、
- 今は簡易的に
- でも拡張できる余地は残す
- 履歴が消えない構造を意識する
という設計が重要です。
在庫管理は、
成長すれば必ず負荷がかかる部分です。
最初から完璧である必要はありませんが、
“行き止まりの構造”にしないことが大切です。
無理に自作しなくても選択肢はある
もし、
- 設計に時間を割けない
- 属人化が不安
- 将来的な拡張を見据えたい
と感じているなら、
小規模向けに設計された在庫管理システムを
最初から検討するという選択肢もあります。
すべてを一度に変える必要はありません。
段階的に移行する方法もあります。
📦 小規模でも、構造から整えたい方へ
在庫管理の構造を最初から整理したい方は、
小規模事業者向けに設計された仕組みも参考にしてみてください。
▶ アピス在庫管理システム
https://apclp.apcgo.com/stock-system/
大掛かりな導入ではなく、
「無理のない構造設計」から始められる選択肢です。
在庫管理は、
人の能力ではなく“構造”で決まります。
自作でも、導入でも構いません。
大切なのは、
将来の自分たちが困らない構造を選ぶこと。
そこからすべてが安定します。
コメント